Soluciones caseras, gratis y de código libre: Software gratis y código libre
Continúo aquí el artículo que comencé en Soluciones caseras, gratis y de código libre: Preguntas para contestar luego ... . Para arrancar con el tema, repetiré aquí una porción de lo que escribí allí:
Las personas a cargo de tomar las decisiones sobre la adquisición de tecnología desconocen sobre la variedad de áreas en las que ya existe el software libre y no se les ocurre que pudieran encontrar otras alternativas.
Comenzaré diciendo que, si todavía en estos tiempos el liderazgo en tecnología de una universidad no conoce mucho del mundo del software libre, su proceso de toma de decisiones está viciado pues se están ignorando alternativas legítimas. Si esa es la situación, la administración de la universidad debe solicitar a su grupo de líderes en tecnología un estudio de las alternativas de software libre que existen para las aplicaciones que se usan actualmente dentro del campus. Un proyecto como ese eliminaría las lagunas que se tienen sobre el software libre y ampliaría la gama de alternativas que se pueden explorar cuando se enfrente un problema tecnológico. Si hay resistencia a realizar tal proyecto, un cambio de liderazgo sería la acción más sabia.
Mucho del software libre o gratis es tan fácil de utilizar como el comercial. Software libre no es sinónimo de "software de línea de comando" ("command line software") . Ese último término se refiere a las aplicaciones de computadoras que se deben utilizar desde un terminal sin interfaz gráfica, á la DOS. Si todavía alguien piensa así, probablemente todavía no ha descubierto el Web. La realidad es que mucho del software existente útil para el ambiente universitario, libre o comercial, tiene interfaz gráfica: ventanas, menús pleglables, botones, etc.
Es cierto que para el usuario regular es un reto instalar algunos paquetes de software libre. En ocasiones hay que compilar el paquete porque sólo se distribuye su código fuente o hay que instalar/compilar también todos los otros paquetes de los que depende. Estos procesos, a veces arcanos, dificultan la implementación de aplicaciones. Sin embargo, ya abundan los instaladores automáticos de estos programas y muchos ya se distribuyen en forma ejecutable, binaria, listos para ser utilizados "out of the box". A menos que la solución que se necesite pertenezca a un área muy especializada, las dificultades para instalar e implementar el software libre ya no pueden usarse como un pretexto. Honestamente, si el equipo de técnicos a cargo de la implementación no puede manejar la línea de comandos o no son autodidactas o no saben cómo buscar ayuda en el Web, probablemente solamente sabrán utilizar aplicaciones que tengan "wizards" con los botones "Next", "Back" y "Cancel". Le saldría mejor a la institución reemplazar esos empleados por adolescentes que tengan email.
La seguridad embebida dentro de una aplicación es un tema de rigor. Una falacia común, especialmente diseminada por compañías afectadas por la proliferación de software libre en su área del mercado, es que si el software es de código abierto, es más fácil de violentar o burlar.
No diré que todo software libre es seguro, pero tampoco lo diría del software comercial. Me parece que es más confiable el software que podemos inspeccionar antes de instalar que el software que no podemos verificar antes de hacerlo. El software de código libre es un libro abierto para quien quiera o pueda leerlo; el software comercial que se distribuye en forma ejecutable es una caja negra, peor, una caja de Pandora, cuyas acciones desconocemos. De esto último se valen los distribuidores de spyware y adware, ya que ellos confían en que confiaremos demasiado.
También considere que la plataforma Windows es conocida por su liderazgo en el mundo de las vulnerabilidades, pero nadie fuera de Microsoft tiene el código fuente de Windows o MS-Office. El argumento que equipara código abierto con inseguridad solamente lo utilizan quiénes no tienen los conocimientos para sustentarlo.
Se cree que el software libre recibe menos apoyo técnico que el comercial.
Finalmente, el apoyo técnico. Hay software libre con buen apoyo técnico comunitario y lo hay que no. Los que usan el argumento de que el software libre o gratis no tiene buen apoyo técnico parecen olvidar que lo mismo ocurre con el comercial. Es mi experiencia que suele ser más fácil hallar soluciones dentro de los foros de una comunidad de usuarios de un producto que dentro del lugar web del mismo producto. No siempre es así, pero la frecuencia de mis experiencias exitosas apoyan mi parecer.
Si el producto, gratis o no, requiere de mucho apoyo técnico una de estas cosas pudieran estar ocurriendo: el producto no está bien diseñado, su documentación es terrible o los técnicos que están tratando de utilizarlo no son lo suficientemente diestros. Los mejores proyectos del ámbito del software libre son desarrollados por profesionales que desean proliferar sus creaciones y desean que éstas se comparen favorablemente con equivalentes comerciales. No es difícil encontrar ayuda en la comunidad de software libre. En general, no es difícil encontrar ayuda en el Web para cualquier tipo de software.
Las universidades deben considerar seriamente el software libre como alternativas para la solución de problemas tecnológicos. Los argumentos dominantes en contra de esto están fundamentados en falacias promovidas por intereses comerciales, en el temor y resistencia al cambio, en la inexcusable ignorancia de los que toman decisiones sobre tecnología y en la holgazanería de quiénes deberían ser más activos en un campo que no cesa de cambiar.
Entre los beneficios que obtenemos implementando software libre están:
Categorías: Tecnología Educativa, software libre
¿Por qué no utilizar el software libre entonces? ¿Por qué pagar decenas de miles de dólares anuales por un producto que ya existe (o puede ser construido) como software libre y gratuito? Me parece que hay unas cuantas razones:
- Las personas a cargo de tomar las decisiones sobre la adquisición de tecnología desconocen sobre la variedad de áreas en las que ya existe el software libre y no se les ocurre que pudieran encontrar otras alternativas.
- Se conoce de la existencia de software libre pertinente, pero su implementación se considera muy difícil.
- Se cree que el software libre no es tan seguro como el comercial.
- Se cree que el software libre recibe menos apoyo técnico que el comercial.
Las personas a cargo de tomar las decisiones sobre la adquisición de tecnología desconocen sobre la variedad de áreas en las que ya existe el software libre y no se les ocurre que pudieran encontrar otras alternativas.
Comenzaré diciendo que, si todavía en estos tiempos el liderazgo en tecnología de una universidad no conoce mucho del mundo del software libre, su proceso de toma de decisiones está viciado pues se están ignorando alternativas legítimas. Si esa es la situación, la administración de la universidad debe solicitar a su grupo de líderes en tecnología un estudio de las alternativas de software libre que existen para las aplicaciones que se usan actualmente dentro del campus. Un proyecto como ese eliminaría las lagunas que se tienen sobre el software libre y ampliaría la gama de alternativas que se pueden explorar cuando se enfrente un problema tecnológico. Si hay resistencia a realizar tal proyecto, un cambio de liderazgo sería la acción más sabia.
Se conoce de la existencia de software libre pertinente, pero su implementación se considera muy difícil.
Mucho del software libre o gratis es tan fácil de utilizar como el comercial. Software libre no es sinónimo de "software de línea de comando" ("command line software") . Ese último término se refiere a las aplicaciones de computadoras que se deben utilizar desde un terminal sin interfaz gráfica, á la DOS. Si todavía alguien piensa así, probablemente todavía no ha descubierto el Web. La realidad es que mucho del software existente útil para el ambiente universitario, libre o comercial, tiene interfaz gráfica: ventanas, menús pleglables, botones, etc.
Es cierto que para el usuario regular es un reto instalar algunos paquetes de software libre. En ocasiones hay que compilar el paquete porque sólo se distribuye su código fuente o hay que instalar/compilar también todos los otros paquetes de los que depende. Estos procesos, a veces arcanos, dificultan la implementación de aplicaciones. Sin embargo, ya abundan los instaladores automáticos de estos programas y muchos ya se distribuyen en forma ejecutable, binaria, listos para ser utilizados "out of the box". A menos que la solución que se necesite pertenezca a un área muy especializada, las dificultades para instalar e implementar el software libre ya no pueden usarse como un pretexto. Honestamente, si el equipo de técnicos a cargo de la implementación no puede manejar la línea de comandos o no son autodidactas o no saben cómo buscar ayuda en el Web, probablemente solamente sabrán utilizar aplicaciones que tengan "wizards" con los botones "Next", "Back" y "Cancel". Le saldría mejor a la institución reemplazar esos empleados por adolescentes que tengan email.
Se cree que el software libre no es tan seguro como el comercial.
La seguridad embebida dentro de una aplicación es un tema de rigor. Una falacia común, especialmente diseminada por compañías afectadas por la proliferación de software libre en su área del mercado, es que si el software es de código abierto, es más fácil de violentar o burlar.
No diré que todo software libre es seguro, pero tampoco lo diría del software comercial. Me parece que es más confiable el software que podemos inspeccionar antes de instalar que el software que no podemos verificar antes de hacerlo. El software de código libre es un libro abierto para quien quiera o pueda leerlo; el software comercial que se distribuye en forma ejecutable es una caja negra, peor, una caja de Pandora, cuyas acciones desconocemos. De esto último se valen los distribuidores de spyware y adware, ya que ellos confían en que confiaremos demasiado.
También considere que la plataforma Windows es conocida por su liderazgo en el mundo de las vulnerabilidades, pero nadie fuera de Microsoft tiene el código fuente de Windows o MS-Office. El argumento que equipara código abierto con inseguridad solamente lo utilizan quiénes no tienen los conocimientos para sustentarlo.
Se cree que el software libre recibe menos apoyo técnico que el comercial.
Finalmente, el apoyo técnico. Hay software libre con buen apoyo técnico comunitario y lo hay que no. Los que usan el argumento de que el software libre o gratis no tiene buen apoyo técnico parecen olvidar que lo mismo ocurre con el comercial. Es mi experiencia que suele ser más fácil hallar soluciones dentro de los foros de una comunidad de usuarios de un producto que dentro del lugar web del mismo producto. No siempre es así, pero la frecuencia de mis experiencias exitosas apoyan mi parecer.
Si el producto, gratis o no, requiere de mucho apoyo técnico una de estas cosas pudieran estar ocurriendo: el producto no está bien diseñado, su documentación es terrible o los técnicos que están tratando de utilizarlo no son lo suficientemente diestros. Los mejores proyectos del ámbito del software libre son desarrollados por profesionales que desean proliferar sus creaciones y desean que éstas se comparen favorablemente con equivalentes comerciales. No es difícil encontrar ayuda en la comunidad de software libre. En general, no es difícil encontrar ayuda en el Web para cualquier tipo de software.
Las universidades deben considerar seriamente el software libre como alternativas para la solución de problemas tecnológicos. Los argumentos dominantes en contra de esto están fundamentados en falacias promovidas por intereses comerciales, en el temor y resistencia al cambio, en la inexcusable ignorancia de los que toman decisiones sobre tecnología y en la holgazanería de quiénes deberían ser más activos en un campo que no cesa de cambiar.
Entre los beneficios que obtenemos implementando software libre están:
- el control sobre las funciones del producto
- apoyo técnico gratis por tiempo indefinido
- crecimiento del proyecto sin aumento en costos por más licencias del software
- ambiente de seguridad tan bueno o mejor que en los productos comerciales
- la experiencia de aportar al desarrollo de un producto sin tener que hacer alianzas comprometedoras
- servir de modelo a otras instituciones que también buscan más libertad
- por supuesto, la reducción o anulación de costos
Categorías: Tecnología Educativa, software libre
posted by Edwood Ocasio @ 7:49 a. m.
<< Home